相比于上星频道集群，城市电视是地面频道的一极，也是区域媒体的一极。在上星频道与地面频道之间，在全国媒体与区域媒体之间，我们往往放大了前者的势力和影响，忽略了后者对于市场演进的动力含义。在新的媒介环境下，在新的竞争格局下，事实上已经非常有必要对城市电视的一极做出客观理性的分析。

        正如分析上星频道的市场价值一样，渠道价值、内容价值、收视价值、广告价值和品牌价值也完全可以成为剖析城市电视价值的一种框架。从渠道价值的角度，城市电视依托于城市有线电视网络，不但能够完整实现自有频道的最大化覆盖，同时也对上星频道的地面接入拥有全部或者部分的决定权，这种决定权很大程度上被置换为入网费，成为城市电视在渠道方面的附加价值。从这个意义上讲，渠道价值是城市电视作为区域媒体的优势价值。三网融合新政以来，有线电视网的省域整合为城市电视之于渠道方面的比较优势蒙上阴影，成为一些城市电视的近忧。

        内容价值方面，城市电视主要依托民生新闻和生活服务类节目形成差异化优势。这一内容领域的竞争者，一方面是都市报媒，另一方面是省级地面频道。在上星频道挤压和地面媒体分流格局下，城市电视的这一差异化优势亟需提升和突破。努力的方向大致有二，一是贴近再贴近，二是延伸节目的线下服务功能。

        收视价值方面，城市电视平均的收视份额维持在15%以下，而且区域性不均衡特征明显。城市电视以平均5个左右的频道规模分摊15%以内的收视份额，如果是均摊，则无一频道具有可与中央或者省级频道中的强者相比较的竞争力；不对称竞争是城市电视维持收视竞争能力的必由策略。

        广告价值方面，城市电视具有长尾效应，但前提是拥有跨区域联合的平台。但是由于错综复杂的市场或者非市场因素，曾经尝试过的多个跨区域联合平台多已破败，孤立作战使城市台理论上具有的长尾效应优势在单点上并不成立。

        品牌价值方面，如果失去内容、收视和广告价值的有力支撑，城市电视的品牌价值更多依托于渠道通达和近地营销优势。所以借助渠道、事件或者强调参与以及体验特征的营销服务则极有可能成为城市电视品牌价值的构筑支点。

        这样看来，城市电视虽然面临极大压力并不得不承受未来发展的诸多不确定性，但绝不能就此认为城市电视从此失去了竞争力。唯一可见的结论是，城市电视发展一小步但要付出努力一大步，而且策略选择空间不大，使得部分城市电视台在坚守与放弃之间多少有些徘徊。

        如果转过头来看看与城市电视对应的另外两极，即上星频道的一极和省级地面频道的一极，其实来自方方面面竞争和扰动的压力又何谈轻松！2011年过半，收视监测的结果表明，观众看电视的时间继续处在下降通道，传统媒体做给受众的蛋糕未曾增大，意在分好蛋糕的政策或者市场的手还在左右腾挪，城市电视的一极注定边坚持边探索。如果说坚持就是发展，且不管它做大蛋糕与分好蛋糕孰轻孰重，权当做都是发展的过程罢了。